上海網(wǎng)紅店就餐后中毒,涉事企業(yè)被罰百萬(wàn)并

時(shí)間:2019/1/30 16:50:24 來(lái)源:餐飲杰 責(zé)任編輯:安迪

【摘要】 1月28日上午,上海市第一中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱上海一中院)對(duì)一起涉食物中毒行政處罰上訴案進(jìn)行公開(kāi)宣判。68名顧客因食用“網(wǎng)紅店”甜點(diǎn)食物中毒,涉事企業(yè)未經(jīng)許可從事即食食品經(jīng)營(yíng),監(jiān)管部門(mén)對(duì)涉事企業(yè)沒(méi)收違法所得并處罰款百萬(wàn)余元。

1月28日上午,上海市 中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱上海一中院)對(duì)一起涉食物中毒行政處罰上訴案進(jìn)行公開(kāi)宣判。68名顧客因食用“網(wǎng)紅店”甜點(diǎn)食物中毒,涉事企業(yè)未經(jīng)許可從事即食食品經(jīng)營(yíng),監(jiān)管部門(mén)對(duì)涉事企業(yè)沒(méi)收違法所得并處罰款百萬(wàn)余元,同時(shí)吊銷(xiāo)食品經(jīng)營(yíng)許可證。上海一中院終審判決駁回了涉事企業(yè)撤銷(xiāo)行政處罰決定的訴訟請(qǐng)求。

  “網(wǎng)紅”甜點(diǎn)食材被污染,68人食用后中毒就醫(yī)

上海網(wǎng)紅店就餐后中毒,涉事企業(yè)被罰百萬(wàn)并

2017年7月19日,上海市某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局接到市民舉報(bào),稱多名到某“網(wǎng)紅店”就餐的顧客發(fā)生腸道不適情況,該區(qū)市監(jiān)局隨即展開(kāi)調(diào)查。原來(lái),這68人均曾食用該“網(wǎng)紅店”用奶油芝士醬制作的甜點(diǎn),該芝士醬由“網(wǎng)紅店”的中央廚房上海某餐飲公司供貨。

  經(jīng)調(diào)查,2017年7月13日至18日期間,該餐飲公司的從業(yè)人員在面點(diǎn)間作業(yè)時(shí),未按規(guī)定佩戴口罩和手套,攪拌桶未經(jīng)清洗消毒,就直接用于制作奶油芝士醬,并在操作臺(tái)上放置、敲碎未清洗的生雞蛋,導(dǎo)致奶油芝士醬在加工過(guò)程中存在受到交叉污染的可能。之后,餐飲公司將制作好的醬包配送至上海市9家“網(wǎng)紅店”制作芒果拿破侖,導(dǎo)致顧客就餐后出現(xiàn)發(fā)熱、腹痛、腹瀉、嘔吐等癥狀。經(jīng)檢測(cè),中毒人員的糞便中檢出沙門(mén)氏菌。

  此外,某區(qū)市監(jiān)局發(fā)現(xiàn),餐飲公司持有的食品經(jīng)營(yíng)許可證并不含即食食品。市監(jiān)局遂作出行政處罰決定書(shū),認(rèn)定餐飲公司造成食物中毒事故的行為違反了《上海市食品安全條例》,其未經(jīng)許可從事即食食品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為,違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》,故責(zé)令該公司立即改正違法行為,并決定對(duì)該公司作出處罰:沒(méi)收其違法所得并處以罰款,共計(jì)112.7萬(wàn)余元,同時(shí)吊銷(xiāo)其食品經(jīng)營(yíng)許可證。餐飲公司對(duì)處罰決定不服,向法院提起訴訟,請(qǐng)求撤銷(xiāo)行政處罰決定。

  引發(fā)食物中毒還超范圍經(jīng)營(yíng),行政處罰決定獲法院支持

  一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為,某區(qū)市監(jiān)局對(duì)其作出行政處罰決定并無(wú)不當(dāng),遂作出駁回訴訟請(qǐng)求的判決。

  餐飲公司不服,向上海一中院提起上訴。

  上海一中院經(jīng)審理后認(rèn)為,某區(qū)市監(jiān)局運(yùn)用規(guī)定調(diào)查手段形成的調(diào)查終結(jié)報(bào)告對(duì)事故調(diào)查經(jīng)過(guò)及結(jié)論形成過(guò)程進(jìn)行了清晰詳盡的描述和分析,其結(jié)論亦經(jīng)過(guò)餐飲公司組織的專(zhuān)家審定會(huì)及市疾病預(yù)防控制中心組織的專(zhuān)家論證會(huì)的審定及論證。該報(bào)告能夠確認(rèn)本次食物中毒事故的存在,及與涉案奶油芝士醬具有的高度關(guān)聯(lián)性。

  此次食物中毒事件發(fā)生范圍廣、波及人數(shù)多、危害后果重,某區(qū)市監(jiān)局綜合違法行為持續(xù)時(shí)間、貨值金額、后果嚴(yán)重程度等因素作出相應(yīng)處罰決定,量罰亦無(wú)不當(dāng)。上海一中院遂駁回上訴,維持原判。

  法官提醒

  民以食為天,食以安為先,食品安全與公眾健康密切相關(guān)。法律明確規(guī)定食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者有防止食物中毒等食品安全事故發(fā)生的義務(wù)。該案雖系個(gè)案,但其教訓(xùn)卻足以使其他食品經(jīng)營(yíng)企業(yè)引以為戒。法官提醒,食品經(jīng)營(yíng)企業(yè)從事食品生產(chǎn)、食品銷(xiāo)售、餐飲服務(wù)等,應(yīng)該依法取得許可;在追求產(chǎn)品營(yíng)養(yǎng)美味以贏得市場(chǎng)的同時(shí),必須時(shí)刻秉持社會(huì)責(zé)任,樹(shù)立食品安全 的意識(shí),并在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中將此一以貫之。同時(shí),有關(guān)職能部門(mén)也需加大對(duì)食品安全領(lǐng)域的監(jiān)管力度,雙管齊下,共同為公眾營(yíng)造健康衛(wèi)生的飲食環(huán)境。